Saya baru-baru ini mendapat email dari pelanggan yang mengeluh bahwa meskipun dia telah membaca dan belajar banyak dari artikel saya selama bertahun-tahun, dia mengalami kesulitan membacanya di komputernya dan tolong saya taruh di blog saya (Mereka di depan selama dua minggu setelah pengiriman.).
Ketika saya membaca email itu, saya mendengar dia memberi tahu saya apa yang harus dilakukan dan bersikap tidak sopan dalam beberapa hal. Tanggapan batin saya: “Tunggu, apa?! Mengapa email saya sebelum memeriksa? Dan jika Anda menyukai ide saya, mengapa Anda tidak ingin mempelajarinya dengan membeli alat pembelajaran yang menyertainya?? Dan mengapa Anda tidak mencoba mencetak artikel sebelum meminta saya untuk menggantinya untuk Anda? Mengapa muncul sekarang untuk memberi tahu saya apa yang saya lakukan salah ketika Anda mengabaikan berterima kasih kepada saya untuk berapa lama? Dan Bung: Aku bahkan tidak mengenalmu!”
Saya tidak mengatakan semua itu, tentu saja. Alih-alih, saya menulis menyarankan dia memeriksa situs saya, bertanya mengapa dia tidak pernah ingin mempelajari keahlian lengkap yang disertakan dengan artikel saya, dan menyarankan printer mungkin menjadi solusi yang baik untuk masalah membaca. Dia menjawab dengan menawarkan nama-nama blogger lain yang melakukannya dengan caranya (Dia MASIH tidak memeriksa! Dia MASIH mencoba meyakinkan saya bahwa dia benar!); bahwa dia hanya mencoba untuk membantu (Tolong apa? Siapa?) jadi mengapa saya tidak menghargai usahanya (Untuk melakukan apa?), dan (yang terbaik): mengapa saya menjadi defensif ketika dia menawarkan saya nasihat yang berharga ( Menurut siapa? Menghina!)?
Dua orang mendengar apa yang mereka dengar, memasuki dialog dengan harapan yang unik, filter subjektif, dan bias, dan masing-masing agak jauh dari kebenaran.
FILTER SUBYEKTIF MENYEBABKAN MASALAH PENYAMPAIAN
Ketika terjadi kesalahpahaman atau misrepresentasi, Pembicara menganggap mereka ‘benar’ karena mereka ‘mengatakannya dengan jelas’, dan percaya bahwa mitra komunikasi mereka hanya ‘tidak mendengarkan’; Pendengar menganggap apa yang mereka pikir mereka dengar akurat.
Tapi keduanya salah: Pembicara keliru berpikir bahwa karena mereka memilih kata-kata yang tampaknya ‘benar’ untuk menyampaikan pesan mereka secara akurat, Pendengar harus memahami dengan tepat apa yang mereka maksud/maksudkan. Tapi itu tidak mungkin, dan itu bukan masalah ‘mendengarkan’, atau masalah niat, keterampilan, atau konsentrasi. Ini masalah terjemahan yang disebabkan oleh kabel otak.
Sebagai Pendengar kita pasti bisa mendengar kata-kata yang diucapkan. Tetapi ketika harus menafsirkannya, kami bergantung pada bagaimana filter pendengaran subjektif kami menerjemahkan kata-kata yang kami dengar. Memang, kami hanya memahami terjemahan bawah sadar kami sendiri dari apa yang telah dikatakan, terlepas dari seberapa berbedanya itu dari pesan yang dimaksudkan. Buku terbaru saya (Apa? Apakah Anda benar-benar mengatakan apa yang saya pikir saya dengar?) menguraikan bagaimana filter subjektif kita, pola berpikir yang dinormalisasi, dan jalur saraf yang terhabituasi menentukan apa yang kita dengar Orang lain katakan. Dan seperti yang saya pelajari saat menulis,
KITA TIDAK BISA MENAFSIRKAN DENGAN AKURAT
Perintis komunikasi dapat dimulai dengan Pembicara yang ingin berbagi atau mengumpulkan ide, perasaan, pemikiran, dll. Mereka kemudian menerjemahkan pemikiran ini ke dalam kata-kata lisan yang mereka anggap akan menerjemahkan ide-ide mereka secara akurat kepada Pendengar. Jadi Pembicara menerjemahkan ide atau pemikiran abstrak ke dalam kata-kata yang diucapkan: dalam-keluar.
Pendengar memiliki proses yang hampir berlawanan. Kata-kata yang didengar dari Pembicara masuk ke telinga Pendengar melalui getaran, keluar dari telinga dan masuk ke otak, disaring melalui bias, asumsi, dan pemicu, lalu bergerak di sepanjang jalur saraf yang sudah terbiasa – filter bawah sadar, kepercayaan, dan pemberian bersejarah yang membentuk identitas kita – untuk ditawarkan interpretasi unik yang sering menggantikan maksud Pembicara sampai tingkat yang tidak diketahui. Dengan kata lain, Mendengarkan adalah dari luar ke dalam: otak mengkode pesan yang masuk secara unik dan sistematis dan tidak harus berakhir ‘mendengar’ atau menerjemahkan pesan yang ingin disampaikan oleh Pembicara. Kami tidak bermaksud salah dengar atau salah paham; kita tidak bisa melakukannya sebaliknya.
Mari saya jelaskan sedikit lagi. Menggunakan praktik mendengarkan konvensional (yaitu mendengarkan berbasis konten normal) tidak mungkin melampaui rute terjemahan normal otak kita. Ada ratusan jenis bias, asumsi, filter, pemicu, kebiasaan, dan jalur saraf yang membuat kita tetap kongruen dengan memastikan apa yang kita dengar melanggengkan pengkondisian seumur hidup kita. Bahkan jika kita berusaha keras untuk mendengar kata-kata yang diucapkan secara tepat (jika kita menuliskan setiap kata seperti yang diucapkan – kita mengingat kata-kata yang diucapkan selama sekitar 3 detik), mengetahui kata-kata tersebut TIDAK menunjukkan akurasi: otak kita menafsirkan kata-kata yang masuk secara idiosinkratis terlepas dari artinya /maksud di balik kata-kata yang diucapkan.
Ceritanya semakin buruk. Kita tidak hanya secara tidak sadar menafsirkan apa yang dikatakan menurut keyakinan dan bias kita sendiri, kita juga tidak tahu realitasnya: kita mungkin mendengar ABL ketika Pembicara benar-benar mengatakan/memaksudkan ABC dan kita tidak memiliki cara untuk mengetahui bahwa otak kita terhapus D, E,F,G,H,I,J,K saat mereka mengurangi kecocokan antara saluran memori dan pesan masuk, membuang elemen ide, makna, dll. dalam mencari kompatibilitas. Kami kemudian, masih secara tidak sadar, menetapkan makna unik untuk apa pun yang tersisa sesuai dengan kompatibilitas (atau ketidakcocokan) dan koneksi dengan kepercayaan dan sejarah ide-ide serupa kami yang ada.
Jadi kami pikir kami mendengar apa yang dikatakan otak kami dan kami tidak memiliki cara untuk mengetahui apa yang telah diubah, dihilangkan, atau disalahgunakan, dan menganggap apa yang kami pikir kami dengar akurat. Kami selalu mendapatkan persentase yang salah, tetapi itu bukan kesalahan kami.
SIAPA YANG TERLUKA
Berikut adalah beberapa area yang secara khusus dipengaruhi oleh cara otak kita menerjemahkan apa yang mereka dengar:
Pertanyaan untuk mengumpulkan informasi: ketika Pembicara mencari jawaban untuk mencapai tujuan atau mengumpulkan data (yaitu penjual, dokter, pelatih, pemberi pengaruh, orang tua, dll.) mereka mau tidak mau mengajukan pertanyaan yang bias sesuai dengan kebutuhan mereka untuk mengetahui, dan terkadang membatasi lanskap penuh kemungkinan untuk kumpulan data terbatas. Jadi Pendengar akhirnya berpotensi menawarkan data ‘buruk’ atau tidak lengkap yang disalahartikan sebagai Kebenaran. Ini bukan data yang buruk, tepatnya: Otak pendengar terpicu ke saluran memori sesuai dengan bias yang melekat dalam pertanyaan, menawarkan kepada Pembicara beberapa bagian realitas yang tidak diketahui/tidak dapat diketahui.
Ditambah dengan proses penerjemahan alam bawah sadar yang dialami Pendengar, sebagian besar pertukaran mengalami beberapa tingkat pembatasan karena bias dalam pertanyaan Pembicara. [Catatan: Saya telah menemukan Pertanyaan Fasilitatif yang sistemik, tidak memihak, terarah, dan menyebabkan otak Pendengar untuk 1. melepaskan diri dari pemikiran yang dinormalisasi dan 2. mencari rute yang sangat spesifik untuk menemukan dan mengekstrak data yang sesuai di luar jalur saraf yang sudah terbiasa. Hasilnya, Pendengar benar-benar menemukan dan membagikan jawaban yang lebih akurat.]
Percakapan influencer: dokter, konsultan, pelatih, pemimpin, dll. menawarkan saran, cerita, permintaan, informasi, dll. sebagai taktik persuasi, mencoba menggunakan ‘penalaran rasional’, Modifikasi Perilaku, intuisi/cerita/argumen ilmiah, dll. untuk menyebabkan , alih-alih menimbulkan, perubahan kongruen Lainnya dan malah berakhir mengancam status quo mereka. Ketika ide didorong tanpa terlebih dahulu meminta perubahan keyakinan untuk menerima konsep baru, status quo menolak: influencer menciptakan perlawanan mereka sendiri.
Ubah permintaan dari para profesional: sayangnya, seperti yang Anda lihat di atas, kami sering menyebabkan penolakan yang kami dapatkan terhadap permintaan perubahan penting. Ingat: orang hanya dapat mendengar apa yang otak mereka izinkan untuk mereka dengar dan pesan yang masuk akan diterjemahkan secara unik terlepas dari seberapa penting, atau menyelamatkan nyawa, informasi tersebut. Ini bukan salah mereka. Salahkan otak mereka dan filter seumur hidup mereka. Dan jangan lupa untuk menyalahkan para profesional yang terus mendorong perubahan karena ‘itu benar’ tanpa memungkinkan dialog kolaboratif untuk memastikan pemahaman dan praktik perubahan yang kongruen.
Intinya adalah: selama kita menggunakan berbagi atau pengumpulan informasi sebagai rute untuk memungkinkan perubahan menjadi otak yang disiapkan untuk mempertahankan status quo, kita berada di bawah belas kasihan filter subjektif Orang lain, jalur saraf yang terhabituasi, dan status quo yang dinormalisasi. Bagi mereka yang ingin mempelajari pendekatan alternatif, saya telah mengembangkan model Fasilitasi Perubahan (Fasilitas Pembelian®) yang telah saya latih secara global selama 35 tahun, untuk penjual, pelatih, dan dokter, untuk memungkinkan perubahan yang selaras di Lainnya.
Situasi yang sangat penting bagi Pembicara: terlepas dari pentingnya pesan – misalnya, dokter yang meminta pasien untuk berhenti merokok, atau orang tua yang membahas bahaya narkoba kepada remaja, misalnya – pasien mendengar, menerjemahkan, salah dengar, dan terlalu sering berakhir dengan take-away yang berbeda dari yang diinginkan dokter; pasangan akhirnya kesal tanpa alasan; pembeli akhirnya merasa dimanipulasi dan didorong.
Saya sering menceritakan sebuah kisah tentang percakapan yang tidak menyenangkan yang saya alami dengan mitra bisnis baru dan istrinya: John tiba-tiba marah, meneriaki saya tentang sesuatu yang tidak pernah saya katakan. ‘Saya tidak pernah mengatakan itu,’ kata saya. ‘Tentu saja Anda melakukannya! Aku mendengarnya dengan telingaku sendiri! Aku berdiri di sini!’ ‘Dia tidak pernah mengatakan itu, John. Saya juga duduk di sini. Dia benar. Dia tidak pernah mengatakan itu.’ ‘Ada apa dengan kalian berdua!!!! Kalian berdua berbohong padaku!’ dan dia melangkah keluar dari ruangan, mengakhiri kemitraan kami.
Jaring bersih: kecuali jika kriteria, pola pikir, hasil, definisi, dan tantangan telah disepakati sebelum dimulainya percakapan dan definisi, hasil, dan tujuan disetujui oleh semua mitra komunikasi, kemungkinannya buruk bahwa Orang lain dapat mendengar pesan yang dimaksud secara akurat. Jelas, ini membatasi berbagai hasil yang mungkin.
BAGAIMANA ANDA BISA DENGAR
Tidak peduli seberapa ‘hati-hati’ Orang lain mendengarkan, ada kemungkinan mereka tidak dapat mendengar pesan yang kita kirim. Semakin jauh mitra komunikasi menjauh dari pengalaman hidup Orang Lain, semakin banyak terjadi salah tafsir.
Mendengarkan Aktif dibangun di sekitar Pendengar yang mencatat kata-kata persis yang diucapkan dan kemudian menafsirkannya ‘dengan benar’. Tidak mungkin – tidak mungkin – bagi siapa pun di luar otak Orang Lain (termasuk Otak Kelompok) untuk sepenuhnya, secara akurat menafsirkan apa arti Orang Lain (Orang lain menafsirkan menurut filter subjektif mereka SENDIRI terlepas dari kata yang diucapkan): jauh lebih mudah jika itu adalah anggota keluarga dengan keterlibatan intim; jauh lebih sulit jika kehidupan berbeda, dengan komunitas, industri, gaya hidup atau sejarah keluarga yang berbeda, dengan kebutuhan dan asumsi yang berbeda. Dengan kata lain, ketika Pendengar Aktif berpikir bahwa mereka memahami pesan yang dimaksudkan Pihak Lain sesuai dengan kata-kata yang diucapkan, kemungkinan besar mereka menebak. Masalah yang lebih besar terjadi ketika mereka menganggap mereka benar.
Dalam percakapan, kami secara otomatis menganggap apa yang kami pikir telah kami dengar adalah representasi yang akurat. Sayangnya, tidak ada mekanisme internal untuk secara otomatis mengetahui jarak antara akurat dan ‘salah’.
Dalam apa? Saya memiliki bab yang memberi tahu Pembicara bagaimana memperhatikan ketika tanggapan yang mereka dapatkan tampaknya salah, dan mengajari Pendengar bagaimana cara ‘melampaui otak’ dan mendengarkan dari tempat ‘disosiatif’ (Dalam Pengamat, atau di langit-langit. Saya mencurahkan Bab 6 di Apa? untuk mendengarkan disosiatif.) yang menghindari jalur saraf yang dinormalisasi dan dibiasakan, tetapi tentu saja berbeda dari mendengarkan konvensional.
Karena banyak profesional percaya bahwa mereka mendengar dengan baik (Ini kesalahan Orang Lain karena salah dengar!) Saya ingin membantu Anda menentukan apakah Anda siap mempelajari alat tambahan untuk membantu Anda mendengar secara akurat apa yang dimaksudkan. Berikut adalah beberapa Pertanyaan Fasilitatif untuk membantu Anda memutuskan (Dan perhatikan bagaimana mereka membantu Anda memisahkan dan mengenali sudut pandang yang lebih luas, mungkin melampaui perlawanan.):
Apa yang perlu Anda percayai secara berbeda untuk mempertimbangkan bahwa ‘salah dengar’ atau ‘kesalahpahaman’ Orang Lain adalah fungsi dari filter subjektif mereka dan bahwa mereka TIDAK memperhatikan atau dengan keras kepala mengabaikan Anda?
Bagaimana Anda tahu jika sudah waktunya untuk menambahkan beberapa keterampilan baru ke cara Anda mendengarkan, untuk menawarkan lebih banyak opsi untuk memperluas cakupan dari apa yang Anda dengar?
Sebagai seorang influencer, bagaimana Anda akan mengenali saat-saat ‘intuisi’ Anda mungkin salah dan bahwa memang Anda telah salah menerjemahkan apa yang Anda dengar?
Bagaimana Anda akan tahu kapan/jika pertanyaan yang Anda ajukan membiaskan data yang Anda kumpulkan dan Anda membiarkan fakta penting tidak terungkap?
Saya tahu bahwa banyak dari Anda percaya bahwa Anda mendengar dengan akurat dan bertindak sesuai dengan itu, dan setiap ketidakkonsistenan adalah kesalahan Pihak Lain. Tetapi ada kemungkinan besar bahwa baik Anda maupun mitra komunikasi Anda tidak dapat mendengar satu sama lain secara akurat. Ini bukan salah siapa-siapa. Tetapi Anda dapat melakukan sesuatu tentang hal itu dengan memisahkan, melampaui otak Anda, dengan asumsi Anda tanpa disadari melewatkan sesuatu. Bagi mereka yang tidak ingin mempelajari cara mendengarkan disosiatif, setidaknya ambil langkah tambahan dalam percakapan Anda, anggap Anda dan mitra komunikasi Anda mungkin tidak mendengar satu sama lain secara akurat, dan tanyakan:
Tanyakan pada diri sendiri: apakah Anda lebih suka berpikir Anda benar, atau mendengar dengan akurat?
Sumber Artikel : https://changingminds.org/articles/articles18/hear_you.htm
Sumber Gambar : <a href=’https://www.freepik.com/photos/man’>
*****